Bruno Munari, Da cosa nasce cosa, Laterza, 200812 (1a ediz. 1981).

L’occasione è una retrospettiva romana nei nuovi locali espositivi ricavati sotto il piano dell’Ara Pacis. Del grande designer italiano, com’è naturale in occasione di mostre, sono state ristampate diverse opere, disponibili nel bookshoop della sede espositiva e nelle librerie.

Perché occuparsi in questa rubrica di un pur prezioso volumetto che in copertina riporta la pinza per vetrinisti ? Avverto subito che l’interesse che si vuol sottolineare non è settorialmente rivolto a quel capitolo della storia delle arti visive che fa incontrare creatività e produzione industriale.

Ricordano gli insegnanti il tempo (spero esaurito) in cui tentativi di lavaggio cerebrale camuffati da corsi di aggiornamento erano tesi unicamente a veicolare una convinzione pedagogistica (con evidente status di macrotautologia) consistente nella metafora economicistica ed aziendalistica come unica e vera base della programmazione didattica ed educativa ? Al di là del ribrezzo (forse anche ideologico e religioso) che l’incongruità dei fini tra ciò che è rivolto al profitto e ciò che è mosso precipuamente da un’istanza etica suscita in chi scrive, ogni tentativo di disponibilità a cercare in quella corrente pedagogica qualcosina di buono apparve (ancora a chi scrive) destinato all’insuccesso: slogan fritti e rifritti (sempre nello stesso olio), ripetizioni (di quelle che non iuvant), banalità buone per tutte le acque. Proprio ora che, finalmente e senza poter pretendere ammissioni di chiaro fallimento (tanto per usare lessico aziendalistico), si stava accantonando quello squallore metodologico, ecco che il saggio di Munari mi si segnala, nella sua quasi disarmante semplicità e chiarezza, come interessante contributo per l’individuazione di  quanto possa costituire metafora funzionalmente utile dal campo semantico della progettazione industriale a quelo della programmazione didattica ed educativa. In altre e spero chiare parole, è la prima volta che chi scrive abbia letto una descrizione reale del meccanismo progettuale.

(…) nel nostro ambiente le persone sentono il bisogno di avere, per esempio, un’autovettura più economica, oppure un diverso modo di sistemare lo spazio per i bambini in casa, oppure un nuovo recipiente più pratico per …

Questi e tanti altri sono bisogni dai quali può nascere un problema di design. La soluzione di tali problemi migliora la qualità della vita. Questi problemi possono essere individuati dal designer e proposti all’industria, oppure può essere l’industria che propone al designer di risolverle qualche problema. Molto spesso però l’industria tende a inventare falsi bisogni per poter produrre e vendere nuovi prodotti. In questo caso il designer non deve farsi coinvolgere in una operazione che è a solo profitto dell’industria e a danno del consumatore.

Non concentriamoci sul pur accattivante spunto polemico riguardante la degenazione della creatività progettuale causata dal  bieco fine del profitto, ma sruttiamo la potenzialità metaforica del brano per ripensare a tutto quanto è presente nella progettualità di una scuola e non è volto alla soluzione dei problemi reali e ai bisogni precedentemente ravvisati ma all’assuefazione a mode, all’adesione acritica a modelli d’importazione, al profitto d’immagine (come dire a tutto ciò che è estraneo ai bisogni reali che determinano la qualità della vita intellettuale). Grazie a Dio, siamo solo salvati dal profitto meramente finanziario, almeno finchè i finaziamenti alla scuola resteranno nell’ambito della sobrietà. Voglia il cielo che non si verifichi mai la tanto auspicata crescita di finanziamenti alla scuola, chè in quel caso assisteremmo solo a pletore di investimenti in materiali e allestimenti, progetti di controllo qualità e corsi professionalizzanti estemporanei, operazioni di facciata e restyling, a tutto discapito di quel lavoro artigianale e quotidiano che produce la crescita della persona e della diffusione della cultura.

Ancora prima che venisse usato il termine design per definire una produzione giusta per oggetti che rispondono a funzioni necessarie, tali oggetti erano già in produzione e si continuano a produrre, e ogni volta vengono migliorati secondo i materiali e le tecnologie usati. Sono oggeti di uso quotidiano nelle case e nei posti di lavoro e la gente li compera perché non seguono le mode, non hanno problemi di simboli di classe, sono oggetti ben progettati e non  importa da chi.

Questo è il vero design. Esaminiamo questi oggetti.

C’è poi la proposta di un modello di scheda di analisi per esaminare l’oggetto da ogni punto di vista. Ecco alcuni indicatori:

Moda.Styling.

Molti oggetti sono prodotti per rappresentare un simbolo di benessere o di lusso o di classe. Questi non sono oggetti di design poiché il design non si occupa di queste frivolezze per le quali molta gente spende molti soldi.

Valore sociale.

L’oggetto in questione ha anche una funzione sociale di eliminazione o riduzione di lavori troppo faticosi o dannosi ? Oppure di aumentare il livello culturale e tecnologico della comunità ?

Essenzialità.

L’oggetto in esame è essenziale per la sua funzione ? Non ha elementi in più del necessario ? Ha decorazioni aggiunte ? Tutte le sue parti sono indispensabili al funzionamento ?

Ecco dunque cosa resta da fare (anche per noi che programmiamo gli anni scolastici e che intuiamo che ciò che fa la qualità della scuola è quanto viene fabbricato di giorno in giorno dietro le porte delle aule, ma che poi facciamo apparire l’apparato delle mode formative nei POF):

Se ci si abitua a osservare gli oggetti che vengono continuamente prodotti, sotto tutti gli aspetti e non solo sotto l’aspetto del bello o brutto, del mi piace o non mi piace, ci si forma una mentalità progettuale completa. Questo modo di vedere le cose ci aiuta anche a progettare bene, in modo che nessun aspetto della cosa da progettare venga trascurato.

Ce ne sono moltissimi di oggetti da osservare nella produzione attuale: oggetti nuovi e oggetti che si continuano a produrre da anni, insensibili alle mode e allo styling.

Avete presente i danni prodotti dalla forsennata informatizzazione delle scuole ? Per anni, informatizzazione è stata la massima delle macrotautologie (finaziamenti colossali, creazione di aule che nessuno aveva chiesto e di cui nessuno sapeva cosa farsene, software sovradimensionati per ogni uso, centuplicazione della carta, tanto basta premere un tasto che se ne fanno 100 copie). Le segreterie affannate di lavoro per gestire sistemi creati da chi la scuola non l’aveva più vista da quando aveva finito il liceo, e così via.

Semplificare vuol dire cercare di risolvere il problema eliminando tutto ciò che non serve alla realizzazione delle funzioni. Semplificare vuol dire ridurre i costi, diminuire i tempi di lavorazione, di montaggio, di finitura. Vuol dire risolvere due problemi assieme in un’unica soluzione. Semplificare è un lavoro difficile ed esige molta creatività. Complicare è molto più facile, basta aggiungere tutto quello che ci viene in mente (…)

Infine c’è anche quasi da commuoversi:

La cultura è fatta di sorprese, cioè di quello che prima non si sapeva, e bisogna di essere pronti a riceverle e non a rifiutarle per paura che crolli il nostro castello che ci siamo costruiti.

Un giorno, volando sopra il polo nord (stavo andando in Giappone) l’aereo si trovò immerso in una enorme sfera di nebbia grigia chiara luminosa, come al centro di una enorme bolla d’aria chiara al centro della sfera. Ad un certo punto l’interno di questa sfera di luce diffusa si colorò di una luce arancione, era il tramonto. Dopo un po’ di tempo in questa luce apparve un disco bianco, era la luna; il disco bianco sparì e la luce arancione divenne un bel rosa acceso. Era l’alba. In quel momento, questa sorpresa mi fece capire che l’alba e il tramonto sono la stessa cosa vista da due lati opposti, e che il tramonto e l’alba sono continuamente presenti nel mondo.