Eckhard Meyer-Zwiffelhoffer, Storia delle province romane, tr. it. il Mulino, 2011.

Una di quelle nozioni che i non addetti nutrono come scontate e che anche a scuola tende ad assumere i tratti di un granitico concetto sulla cui natura non ci sia da soffermarsi. E invece quell’impero che ha dato il nome a tutti gli altri, il più longevo, il più esteso (relativamente al concetto di ecumene), è la cosa meno granitica, meno solida giuridicamente (non importa se lì quasi si inventò il diritto) e più costantemente minacciata dall’interno e dall’esterno di tutte le cose umane che possono definirsi istituzioni.

L’immagine di uno stato con un territorio omogeneo e dai confini chiaramente definiti, quale è ovvia oggi per noi, non corrisponde all’imperium Romanum considerato sia nella sua interezza sia nella sua articolazione provinciale. Il territorio romano, infatti, che verso la fine della repubblica si era costituito come un dominio unitario spazialmente continuo, era un conglomerato storicamente cresciuto in virtù di differenti relazioni giuridiche con singoli principi, città e popoli.

Il breve resoconto della storia istituzionale delle province dell’impero romano, a partire dalla difficoltà di definizione formale della nozione stessa di provincia, ha dunque il merito divulgativo di richiamare l’attenzione sulla incertezza giuridica e sugli arcana che hanno rimediato nei secoli a tale incertezza. Così l’impero romano conferma quella tendenza a scomparire tipica anche degli imperi ritenuti solidi e ribadita da un recente Pontefice ormai traballante sotto il peso della sua Croce. La conferma non perchè anche quell’impero cadde, al fine, ma, tout au contrarire, perchè fondò la sua longevità sulla sua labilità, sull’arcanum che parrebbe opposto all’idea stessa di potere imperiale che qualcuno ha messo in noi.

E allora la storia delle province romane è giustamente impostata come un’indagine sui variegati e mutevoli accorgimenti che a Roma sono escogitati per reggere le popolazioni mediterranee. Unica visibile forma di accentramento solida e duratura sembrano essere le strade che si irraggiano dall’Urbe ai territori provinciali o meglio alle città cui i romani delegano una forma mista di governatorato e espressione di autonomia delle classi privilegiate provinciali. Ma proprio la capillarità della rete (certo originata intenzionalmente dalle esigenze di mobilità dell’esercito) dà il senso di quanto inconsapevolmente si sentisse la labilità dei legami tra le province e si volesse rimediare con le comunicazioni continue.

La romanizzazione appare più che imposta, proposta a quelle classi privilegiate, che hanno più di un interesse ad accogliere modi di vita non solo apparenti che le distinguano dai vecchi e nuovi sudditi. lo stesso latino non viene imposto, ma studiato semmai per una viva e concreta necessità da parte di chi avesse avuto intenzione di avere rapporti con Roma. Nuove lingue locali addirittura si sviluppano sotto la dominazione romana. La parte ellenofona dell’impero userà del fresto il latino solo per necessità di comunicazione con Roma e la mancata latinizzazione non impedirà all’impero d’oriente di considerarsi romano e portatore del retaggio romano anche dopo la caduta di Roma stessa.

Il breve saggio non manca di affrontare rapidamente la questione del limes:

Poichè l’amministrazione giudiziaria del governatore, la riscossione di tasse e dogane così come l’onere dei servizi municipali obbligatori gravavano sulle città, delimitare i confini esterni della provincia era decisamente più importante che tracciare i confini esterni della provincia stessa.

Le città assumono una nuova importanza e spesso si tratta di fondazioni romane funzionali al nuovo ruolo di amministrazione dei servizi che si sostituiscono ai centri tradizionali funzionali al ruolo tribale o monarchico che avevano svolto prima della caduta sotto l’influenza o il dominio di Roma. In queste nuove città avviene la romanizzazione, la diffusione del modo di vita romano. Il saggio non tralascia di cennare anche alla questione della effettiva capacità degli organi cittadini di avere rapporti con Roma e l’imperatore e segue in tal senso lo sviluppo delle istituzioni cittadine.

La maggiore capacità istituzionale dei governatori a partire dall’inizio dell’epoca imperiale va di pari passo con l’abbandono di forme di culto per il conquistatore o lo stesso governatore: dopo Augusto essi potevano ottenere onoro min forma di statue o decreti onorari ma non possedevano più alcuna dimensione religiosa.

In provincia dunque esisteva un apparato che garantiva la circolazione di comunicazioni imperiali che suggerivano la presenza di un imperatore assente. E’ un concetto di grande interesse e insieme una ulteriore tessera del mosaico del potere di Roma sulle province, che spiega come uno stato il cui vertice era soggetto a cambiamenti violenti di scansione addirittura infrannuale abbia potuto durare così a lungo.

Un arcanum imperii era anche un carattere del diritto romano: la sua flessibilità.

Una delle particolarità dell’imperium Romanum è il fatto che nè il senato nè l’imperatore tentarono di imporre il diritto romano alle province e di creare in tal modo un sistema giuridico unitario su scala imperiale. La ragione per cui esso s’impose fu che i sudditi si aspettavano di ottenerne vantaggi economici e sicurezza giuridica: esso era infatti espressione dello stato imperiale di cui erano parte in misura crescente.

Non elusi dal breve saggio anche l’importante problema della progressiva concessione della cittadinanza, esaminata nei suoi effetti sulle popolazioni provinciali, e l’estensione dell’istituto della clientela, prima tipico del diritto privato e comunque dei rapporti tra cittadini, al legame tra imperatore e ceti provinciali.

Una possibile linea guida, dunque, per l’organizzazione di un  percorso  didattico dotato di notevole concretezza e stimoli di riflessione sulle istituzioni e la loro funzione.