Maria Rosa Menzio, Tigri e teoremi. Scrivere teatro e scienza, Springer-Verlag Italia, 2007

Parlare della meraviglia davanti allo spettacolo della scienza, nonostante l’apparente banalità dell’espressione, va sempre bene.

Prendersela con la noiosità dell’insegnamento scientifico a scuola, come situazione contrapposta a quella meraviglia, è ancora un po’ banale, ma conserva una sua funzione stimolante da non trascurare.

Se dunque consiglierei senz’altro la lettura di questo testo come pungolo per i docenti, essi comunque, a parer di chi scrive queste brevi note, dovranno ben guardarsi dal trovar contraddizioni insanabili tra la gestione della necessaria noia che gli estesi interstizi tra i punti salienti e nodali della disciplina non possono che procurare e la creazione delle situazioni di apprendimento che l’autrice raccoglie e presenta.

La riflessione della Menzio ha il merito di non trascurare il fondamento epistemologico del proprio svolgersi:

(…) mentre la scienza classica ha posto l’accento sulla stabilità, l’ordine e l’equilibrio, oggi si vedono spesso instabilità e fluttuazioni. Così la visione della natura sta cambiando in modo incredibile. A ogni livello della natura affiorano elementi narrativi. (…) Qui sta la possibilità di rendere “spettacolare” la scienza anche per i profani. Storie di scienza da raccontare  con linguaggio teatrale, vicende che ti lasciano col fiato sospeso. Novità, pensiero e bellezza insieme.

E si trova l’appiglio così anche per la sacrosanta polemica sul mancato coinvolgimento del giudizio estetico nel presentare didatticamente la scienza.

Se invece si è davanti a un libro di matematica o di fisica, con teoremi e lemmi e dimostrazioni, non capita mai di leggere una recensione allo svolgimento dei ragionamenti: questa prova del teorema è assai più convincente, elegante, oppure meno essenziale, in quanto fa uso di un numero maggiore di corollari …è un vero peccato che frasi di questo genere non si leggano mai.

Accanto al pensiero verticale, che si vuol sempre considerare lo standard nell’approccio con la scienza, occorre dar spazio al pensiero laterale:

La maniera migliore di agire è quella di utilizzarli entrambi, facendo intervenire il secondo tutte le volte in cui il primo fallisce. (…) Per utilizzare al meglio il pensiero laterale occorre una mente aperta e senza pregiudizi. Il pensiero verticale procede per passi consecutivi, quello laterale può saltare. Procedendo verticalmente si possono forse saltare alcuni “gradini” ma è come se si percorresse sempre la stessa scala. Lateralmente ci si può muovere nello spazio e nel tempo della propria mente, fino ad individuare una strada che ci porta alla soluzione.

Soprattutto, comunque, si tratta di un volume zeppo di proposte, formulate da parte della titolare della scuola di scrittura “Teatro-Scienza”, un esperimento che da queste pagine si propone a tutti coloro che si occupano di divulgazione o di formazione alla scienza. Parlare di scienza per un insegnante è come, per uno scrittore, porsi il problema di scrivere un monologo senza annoiare. Il linguaggio specifico, di per sé complesso e ad andamento ipotattico, deve essere sporcato col parlato, con la prevalenza di frasi brevi e paratattiche. Quando poi si entra nel cuore del problema e si affronta quello che ora è divenuto il fine di molti, il superamento delle due culture nei fatti e nella prassi didattica e formativa, il teatro è presentato come il mezzo naturale per raggiungerlo. Il progresso va pensato come cambio di punti di vista o di prospettiva: in questa nozione ogni demarcazione tra le scienze dure e la considerazione dell’arte si stempera. Il nucleo delle proposte che compaiono a iosa nel libro è formato dalla volontà di notare le incertezze della conoscibilità, la dipendenza delle conoscenze dal punto di vista dell’osservatore, la relatività del sistema osservato allo strumento dell’osservatore. Il teatro vive formalmente ed essenzialmente di un dramma tra apparenza e realtà e può convertirsi agevolmente nello strumento di analisi e comunicazione del progresso dei modelli scientifici di interpretazione del mondo. Scrivere per il teatro equivale a porsi il problema di adoperare un linguaggio parlato per affrontare argomenti solitamente trattati in linguaggio tecnico. Così come nel progresso della scienza, la creazione di una pièce teatrale progredisce non per accumulazione quotidiana, ma per ampliamenti successivi e soprattutto per mezzo di “scardinamenti” emozionali. Sulla base di queste equivalenze, il mezzo di comunicazione drammatico, nella sua capacità di essere mimetico dei procedimenti della scienza della nostra epoca (identificata come quella che ha preso atto che il metodo della fase classica della propria storia rimane applicabile solo a quanto si trova in mezzo tra le dimensioni dell’osservazione astronomica e quelle dell’osservazione atomica), viene proposto proprio per affiancare la necessaria lentezza di apprendimento dinanzi ad un saggio scientifico con l’apprendimento necessariamente immediato dinanzi a quanto è detto sul palcoscenico.

Aggiungerei che la diversa proposizione può abbracciare un più esteso orizzonte didattico d’attesa, con il rivolgersi incisivamente anche a chi possa essere affetto da refrattarietà alla lentezza di un apprendimento sistematico. Sarei più cauto dell’autrice nella fiducia sugli “scardinamenti emotivi” come possibilità di rappresentare a pieno l’andamento del progresso conoscitivo in campo scientifico e mi sentirei, come operatore della formazione, di dover studiare l’inserimento della pratica innovativa di cui si discorre, in modo che l’investimento di tempo e di energie negli stimoli teatrali non mini radicalmente (sia per il tempo che per la concorrenza di un impatto emotivo certo di enorme portata) il senso di umiltà metodologica, di sobrietà descrittiva e di ricorso al dubbio sperimentale, che necessariamente non si addicono all’impatto immediato della scena.