Innocenzo Mazzini, Storia della lingua latina e del suo contesto, vol. II, Lingue socialmente marcate, Salerno, 2010.

Concepito come strumento manualistico per studenti universitari, il volume s’impronta di una leggibilità non compromessa dal necessario carattere tassonomico. Forse perché sempre più ci abituiamo alla scansione di paragrafi e sottoparagrafi e sappiamo ormai concentrarci sull’effettivo valore della sostanza del contenuto organizzata in quella struttura.

L’unico tedio lo procurano le continue dichiarazioni di umiltà (ben lungi dall’essere esaustiva … i profili non sono esaustivi … il presente libro non ha l’ambizione di aver presentato un quadro completo … in questa sezione non si intende entrare nei dettagli ... etc.) che chi scrive queste note trova sempre addirittura un po’ offensive per il lettore, impegnato com’è a star dietro allo svolgersi di un contenuto impegnativo e sempre bersagliato da affermazioni sminuenti il suo impegno di lettore tramite il retorico svilimento della materia. Se l’autore si sente così in debito, dato che sta parlando a studenti universitari e non a bambini della primaria, avrebbe dovuto pensarci prima e scrivere finalmente in modo esaustivo oppure ricorrere a quell’uso di un tempo di redigere editio minor ed editio maior di uno stesso studio, oppure a quell’uso ancor più antico del trattato e dell’epitome ad uso scolastico. Basta però con la continua doglianza di aver dovuto scrivere una bagatella, basta con i relatori che intercalano con il consueto non questa la sede senza dirci dove sono tutte quelle sedi che noi poveri lettori e ascoltatori curiosi raggiungeremmo molto volentieri.

Perché proprio qui questa polemica ?

Perché è il caso di raccomandare a tutti gli insegnanti, di ogni ordine e grado, di non irrorare mai i loro allievi con simili intercalari: la scuola, la classe, sono sedi adatte a tutto, sono più spesso il fine che il mezzo della diffusione della cultura: non è ammesso rimandare e meno ancora è ammesso sminuire in qualsiasi forma ciò che si sta facendo. Per l’allievo la sede è quella e quello che diciamo spesso lo diciamo in modo definitivo: una vita di soli 80-90 anni non è che dia tante possibilità di trovare sedi esaustive. Chi tra coloro che rimanda ad altre sedi è poi davvero presente in queste altre sedi ?

Ma torniamo ai meriti del saggio, che sono davvero molti, con tante scuse per l’Autore che, validissimo, ha dato all’estensore di queste note,  inconsapevolmente e in un contesto istruttivo e scientifico di gran respiro, lo spunto per le affermazioni di prima.

Mentre si sta affrontando, nel capitolo sul latino volgare, la questione della valenza meramente fonetica o coinvolgente la funzionalità morfosintattica delle innovazioni verificatesi nelle desinenze, ecco un esempio di riflessioni interessanti per i fini di questa rubrica:

Anche alla caduta dei morfemi della diatesi media e passiva (essenzialmente –r) contribuisce una pluralità di fattori di ordine fonetico e semantico: di ordine fonetico è la riduzione nella pronuncia e nella percezione dei suoni finali; di ordine semantico è, per il medio, la differenza non sempre facilmente percepibile in rapporto al riflessivo (rispettivamente involontarietà e volontarietà delle azioni) e dunque la concorrenza delle forme riflessive.

Nel caso del passivo, fattore semantico è la differenza, ugualmente non sempre così evidente per il parlante, tra le forme passive e quelle perifrastiche costruite con il participio passato più il verbo essere: le prime indicano un’azione subita dal soggetto nel momento in cui essa viene subita, le altre esprimono uno stato raggiunto che, a sua volta,  può essere anche il risultato di un’azione subita.

Interessanti perché dietro al tono specialistico e manualistico, qui come in molte altre parti del testo, s’asconde uno stimolo notevole per chi la didattica del latino l’ha presa a cuore. La mancanza di concretezza nell’approccio al latino procura sfiducia nelle per altro estese possibilità educative della materia. La piattezza sconcertante e aproblematica della presentazione standard della morfologia e della sintassi latina crea un alone di inesistenza, di improbabilità, di inumanità intorno ai comportamenti linguistici che vengono trattati. L’allievo è portato a pensare che quella lingua non sia in realtà mai stata veramente usata, così come chi scrive queste note non ha mai ritenute effettivamente esistenti le montagne dell’Appennino umbro-marchigiano nè quelle del tosco-emiliano, perchè quella sequela sapeva troppo di cantilena o di filastrocca (un giorno che ci passava in auto, per un passo di quei monti, si è fermato a saltarci sopra e a raccogliere pietre, meravigliato di saggiare l’esistenza di una filastrocca). L’allievo (anche peggio) non è portato a considerare epistemologicamente significativo l’apporto dello studio del latino per l’approfondimento scientifico dei fenomeni linguistici, data ancora una volta l’astratta e sclerotica piattezza della materia in presentazione standard. Problematizzare le desinenze, storicizzare i casi, drammatizzare la ceduta della quinta declinazione: ecco i possibili ausili per una didattica della concretezza nel caso della lingua latina.

Stessa concretezza, aiutata dalla sensazione della diacronia, può recuperarsi in altri campi. Quando si parla della perdita del senso della quantità in favore della natura intensiva dell’accento e della conseguente omissione di sillabe pre- o post-toniche e delle consonanti finali, si vanno ad osservare gli effetti dell’”assottigliamento” del significante:

quando tuttavia il significante rischia di non “significare” più, data la sua esiguità e la confusione con altri significanti, allora si verificano fenomeni contrari, funzionali a recuperare la massa fonica “assottigliata”, come l’attribuzione di una funzionalità al timbro, la suffissazione nel sistema nominale, l’accumulo di pronomi nel sistema pronominale, la prefissazione o rideterminazione dei prefissi nei verbi composti, l’estensione dei suffissi iterativi o intensivi nel sistema verbale ...

L’autore ha una capacità eccezionale di legare le sorti della lingua alla quintessenza dei dati culturali delle epoche della latinità. La sua ricostruzione schematica della storia della religione pagana come fu praticata a Roma è mirabile per la chiarezza della sintesi. E’ da sola un ausilio notevole alla presentazione scolastica della storia religiosa, mentre la serietà storica è garantita dalla precisione delle fonti, pane quotidiano dell’esperto linguista.

La riflessione sulla mancanza di una lingua tecnica medica latina stimola una riflessione sui calchi e sui prestiti del linguaggio scientifico che potrebbe dar luogo ad un saggio a sé, data anche l’ampiezza di fonti.

Non da poco anche le conclusioni di cui al punto “h” dell’epilogo, pur nell’apparente semplicità e nel consueto schematismo:

in linea di massima si può sostenere che nel mondo antico dovevano essere più numerose e più consistenti quelle lingue settoriali che avevano il loro elemento differenziatore nel fattore sociale, rispetto a quelle che lo avevano in quello tecnologico. Questa convinzione, anche se non sempre dimostrabile per mancanza di dimostrazione specifica, trova il suo fondamento nel dato oggettivo delle profonde differenze sociali e dello scarso progresso tecnologico.

Preziosi, nella loro stringatezza, i profili letterario-linguistici che chiudono il volume: un aiuto per ricordare quanto sia vasta la latinità e quanto si debba osare rompere, di tanto in tanto, la selezione ufficiale scolastica.