Serge Latouche, L’invenzione dell’economia, tr. it. Bollati Boringhieri, 2010.

Due motivi di lettura.

Il primo, quanto mai etico, riguarda la denuncia della credenza nella mano invisibile, che in un universo di egoismi, metterebbe, nella convinzione di chi condivide e magari dirige questo mondo, comunque tutto a posto e farebbe coincidere il porco comodo di pochi con il bene di tutti. Per gli uomini di scuola, questa fiducia nella mano invisibile è la rinuncia alla formazione morale e la consegna di quanto abbiamo formato alla tempesta di individualismo che sta in agguato nella vita successiva alla formazione. Consegna indiscriminata che avviene ogni volta che, con una sorta di fatalismo, affidiamo i giovani a enti astratti e ineluttabili individuati con espressioni come mercato del lavoro, difficoltà dell’esistenza, opportunità e così via. Da che cosa verrebbe poi l’esistenziale o naturale ineluttabilità di tutto ciò che potrà fagocitare i nostri allievi divenuti ex-allievi e deietti in un’esistenza ostile, è merito del nostro testo tentare di aiutarci ad indagare.

Il secondo, quanto mai riguardante l’episteme, ha a che fare con la denuncia della credenza macrotautologica. Se esista dunque o meno un fondamento rintracciabile e dimostrabile ad una materia che tende a divenire visione del mondo totalizzante. Dal nostro punto di vista (di uomini di scuola), sia che ci occupiamo di formazione diretta al mondo del lavoro, sia che offriamo formazione generale sulla quale innestare le capacità professionali, sempre più ci si adegua ad un totalizzante scopo di crescita economica. Anche gli insistenti, altisonanti, bipartisanizzanti richiami ad investire nell’educazione e nella formazione, sembrano inequivocabilmente indirizzati a raccogliere poi i dividendi dell’investimento, in termini di crescita della nazioni o della economia globale.

Ora, l’interesse che muove a scegliere questo testo dallo scaffale della libreria è proprio legato alla conoscenza che si ha di Latouche come teorizzatore della decrescita. E questo interesse alla lettura può o meno essere determinato dall’esser ideologicamente d’accordo con lui, ma soprattutto può esser spinto dalla garanzia di ricevere spunti alternativi e non appiattiti dall’accettazione della crescita come macrotautologia, indiscutibile e non soggetta alla critica dei fondamenti teorici che la sorreggono. Qui sta appunto il senso del titolo: invenzione sia come momento storico in cui gli uomini hanno trovato nella loro dimensione sociale questa modalità di analisi, sia nel senso più quotidiano dell’aver predisposto ed escogitato e questa massa di convinzioni. L’economia e l’economico studiati nella loro genesi ontologica e fenomenologica, proprio nell’epoca in cui pare assurdamente affermarsi una loro astanza assoluta, una loro partecipazione alle vicende umane come un a priori del pensiero dell’uomo, una loro insomma totale e astorica imprescindibilità.

Latouche non ci sta e preferisce dimostrarne i motivi e le circostanze della nascita, le cause come fenomeno e gli autori dell’invenzione, prima di descrivere gli effetti perversi che l’assolutizzazione della presenza dell’economia e la posizione come valore indiscutibile della crescita porta nel dissolvimento di ogni altro valore.

La sopravvalutazione del lavoro è il primo obiettivo polemico di Latouche. Il lavorismo è schedato come punto debole non solo del pensiero liberista ma anche del marxismo e della pensiero democratico che ha portato a considerarlo fondamento costituzionale delle nazioni moderne. La sua considerazione come aspetto privilegiato del rapporto con gli altri ne fa una presenza invadente in grado di annullare l’autenticità dei rapporti sociali. Con una domanda del lettore-uomo di scuola evidente e conseguente: davvero deve continuare ad essere di tipo lavorativo ogni nostra iniziativa di orientamento e ogni nostra scelta di programmazione formativa o non sarà l’ora di cominciare a ripensare da un lato in termini di personalità e dall’altro in termini di trasmissione della cultura ?

La presenza tautologica dell’economia nel pensiero occidentale degli ultimi secoli rassomiglia, nella sua ingombrante invadenza, alla sua pericolosa astanza nel recente pensiero pedagogico. Nata come presenza metaforica o esemplificativa per raccomandare alcuni comportamenti gestionali, si sta rilevando nella sua capacità di produrre metastasi e infettare il lessico e la sostanza.

Tanto più utile sarà quindi ridurre la tendenza assolutizzante e ripercorrere la genesi dell’economia come fenomeno contestualizzato.

I mercantilisti (XVI-XVII secolo), autori borghesi provenienti da ambienti di mercanti nobilitati, vogliono gestire lo Stato e la nazione come una grande ditta commerciale (…) e trasferire al livello “macro” i metodi “micro”; tentano di estendere alla società le ricette e i metodi dei mercanti che hanno dato buona prova di sé: contabilità e bilancio.

Il nostro intento deve essere invece quello di ricondurre l’economia alla sua originaria funzione e di rinunciare alla considerazione dell’economico come di una scienza dotata di un oggetto trans-storico. In questo senso di introduce la necessità di leggere Aristotele:

Se si considera l’economico come una riflessione storica su una pratica essa stessa storica, la sua storia fa parte a pieno titolo del suo oggetto. Non è più la pertinenza o l’eventuale goffaggine della riflessione aristotelica che motiva la nostra rilettura, ma il desiderio di scoprire come Aristotele rivela o tradisce  la costituzione delle “significazioni immaginarie sociali” che fanno dell’economico una dimensione fondamentale del mondo moderno.

Si viene poi avanti nella storia e si rintracciano i prodromi filosofici di quello che sarà l’approccio economico. Edonismo, utilitarismo nel pensiero anglosassone da Hobbes a Locke, il materialismo che si fa strada nel settecento francese, il positivismo di Comte.

Positivismo e neopositivismo: sorge allora la questione dell’unità del sapere, che imbarazza e interessa chi si occupi delle scienze a rilevanza sociale. E’ possibile, o fino a che punto è possibile, la generalizzazione di metodi messi a punto nelle scienze sperimentali a settori di ricerca che riguardano le scienze sociali ?

Carnap si chiede: esiste una scienza unica fondata bsu un linguaggio unico, quello della fisica sperimentale ? E Popper: non si è di fronte piuttosto a scienze diverse ma con un metodo unico, quello della fisica teorica ?

(…)

Va detto comunque che il mito dell’ordine sociale soggiacente alla costruzione economica è entrato in una fase di crisi, se non di decomposizione avanzata.

E’ una delle conclusioni provvisorie in un cammino che passa poi per la tappa dell’analisi dei rapporti tra l’economia e la storia.

Lo storico estrae dal corpus teorico dell’economia una serie di meccanismi la cui capacità esplicativa degli avvenimenti è incontestabile. (…) Tuttavia, a differenza dell’economista storico (…) lo storico non si sente vincolato da un dovere di lealtà nei confronti del nocciolo duro della teoria economica. (…)…  l’economista ricerca leggi universali e relazioni rigorose, se possibile formalizzabili o quantificabili, e dunque necessariamente astratte, secondo il supposto ideale della fisica …

Tutta la prima metà della raccolta di saggi cura queste premesse teoriche e mette a punto l’essenza di questo nocciolo duro.

Nell’altra parte si sottopongono a critica le nozioni di amor proprio, amor di sé, utilitarismo, a partire dalle loro basi filosofiche ricercate da Agostino a Rousseau, per tentare di far chiarezza su come il peggiore dei vizi, la cura smodata ed esclusiva di sé, stravolta in cura legittima dei propri interessi, porti in ultima analisi alla eliminazione radicale dell’etica.

L’economia assume in questo quadro una progressiva autonomia, che sarà teorizzata da pensatori incompresi anche ai loro tempi, ma anticipatori del liberismo di tempi più moderni come  Boisguillbert (1646-1714). Teorico del libero gioco delle passioni, dell’automatico realizzarsi del disegno della ragione, dell’obbedienza dell’ordine sociale a una meccanica naturale, precorre il sistema fisiocratico e quanto sarà definitivamente fissato da Adam Smith. Prima però di trattare questo definitivo fissaggio teorico, non si tralasciano le diaboliche conclusioni di Mandeville, che legittima tendenze all’omicidio, egoismi e dissolutezza come fonte di opulenza di una nazione. Al di là dell’imbarazzo che tali teorie procurano ai suoi tempi, non pare che l’Inghilterra rifiuti la sostanza delle sue teorie: se l’utilità è il fondamento delle virtù (…) come è possibile chiamare vizio ciò che è utile ?

Poi, il bellissimo saggio sul lusso ghigliottinato, che avvia verso le conclusioni. Si seguono le riflessioni sul lusso dalla sua esaltazione come fautore di produzione e ricchezza alla condanna (per bocca di Marat) durante la rivoluzione, fino al suo rinascere regolato nell’Impero e nella Restaurazione e soprattutto fino alla sua banalizzazione al tempo della industrializzazione e con la società dei consumi.

Una volta basato sulla produzione di massa, il lusso scompare, al tempo stesso realizzato e  rimosso.

Il perseguimento delle passioni conduce al caos anziché all’armonia naturale. La mano invisibile scompare come regolatrice dell’espansione dell’utilitarismo e delle passioni individuali, lasciando il posto al loro aspetto antieconomico (si cita addirittura Justine di Sade) e al loro degrado e involgarimento ancora operanti nel lusso orgiastico e crudele nel suo contrastare con le sacche di miseria assoluta, ai nostri giorni.

In ultimo, il saggio sul Dottor Adam e Mr. Smith, evidenti figure stevensoniane dello stesso padre dell’economia liberista, qui colto nello sdoppiamento del pensatore in grado di fissare teoricamente e compiutamente la teoria dell’interesse come base della ricchezza delle nazioni e dell’uomo onesto che

sarebbe inorridito nel vedere quello che sono diventate l’economia mondiale e la scienza economica. Il dominio dei mercati finanziari, i monopoli delle imprese transnazionali, l’utilizzazione delle sue formule epr giustificare le peggiori ingiustizie, farebbero sicuramente orrore a chi vedeva in una fabbrica di spilli, in cui gli operai non arrivavano a dieci, il prototipo dell’impresa economica.

Ma la professione di fede di Smith, com’è  noto, risiede nella  fiducia della razionalità e della naturalezza degli sforzi umani tesi a raggiungere il miglioramento della propria condizione e degli altri interessi correlati.

E’ il procedimento prediletto dalla scienza economica: far leva sul razionale per mettere al bando il ragionevole.