Umberto Galimberti, L’ospite inquietante. Il nichilismo e i giovani, Feltrinelli, 2007.

Buono spunto quello di considerare che il disagio non sia del singolo, ma che dipenda da una diffusa mancanza di prospettive, da un problema di natura culturale. Un disagio che deriva dal passaggio dal futuro-promessa al futuro-minaccia, che andrebbe di pari passo alla caduta dell’ottimismo della tradizione giudaico-cristiana. Il saggio procede purtroppo alternando interessanti analisi del vuoto nei giovani con sicurezze e certezze nelle condanne sommarie (soprattutto di ogni forma di religione e della scuola, citate senza alcuna distinzione interna alle categorie). Anzi, pare che una specie di aura nichilista si sposti talvolta dalla dimensione dell’oggetto esaminato alla sfera dei criteri di giudizio, come quando si esamina il vuoto nella personalità dei tiratori di sassi dai cavalcavia (unico sicuro colpevole, manco a dirlo, la scuola) dove pare prevalga, nell’approccio col comportamento di quei giovani, una nozione di tolleranza indiscriminata verso il bene e il male. Nella esperienza di chi scrive, è questa una forma di indifferenza che i giovani sembrano proprio non gradire o apertamente detestare.

Anche questo niccianesimo come sicuro approdo nell’analisi e quasi ideologia di riferimento, non mi pare indice di ricchezza di riferimenti scientifici.

Perchè allora citare il saggio in questa rubrica ?

Naturalmente perchè nel testo sono incastonate comunque intuizioni e riflessioni originali e degne di dibattito tra gli insegnanti. Basta solo non farsi prendere dalla voglia di ribattere le semplicistiche e mille volte ripetute aggressioni alla scuola.

Interessante la rilevazione del rischio di indurre gli adolescenti a studiare con motivazioni utilitaristiche, impostando un’educazione finalizzata alla sopravvivenza, dove è implicito che “ci si salva da soli”, con conseguente affievolimento dei legami emotivi, sentimemntali e sociali. Quel che risulta strano è che l’atteggiamento parenetico sacrosanto verso gli insegnanti per indurli a guardare in faccia e chiamare per nome ogni allievo venga messo in contrasto con la trasmissione di contenuti culturali, bollati con la solita demagogia come “programmi ministeriali” per indicarne una sorta di implicita lontananza dalla interiorità dei giovani e recuperabili solo in funzione strumentale per suscitare sentimenti e reazioni emotive. Strano perchè il saggio parte proprio dal trovare una causa del disagio nel vuoto culturale.

Interessantissima la disamina della rinuncia all’intimità. Senz’altro trascinante quella sul ritmo della musica dei giovani. Inquinata dai tentativi estremi di soluzione quella delle droghe.

Insomma, depurato dai paragrafi o dai capoversi delle aggressioni, delle sbrigative esclusioni, delle proposte sicure, la parte analitica riesce a richiamare indirettamente una responsabilità di educatori in genitori e insegnanti. E a richiamare per questi ultimi, anche se non a chiare note, il dovere di contribuire a fondare per la prossima generazione un tessuto culturale di riferimento tanto ben connesso quanto non improntato alla omologazione. Questo sì è davvero il dramma quotidiano del formatore: la trasmissione culturale (senza paura dei contenuti) evitando di omologare le menti e di non considerare gli individui.