Luciano Canfora, La prima marcia su Roma, Laterza, 2007

Chi non si è perso Il viaggio di Artistea (Laterza, 1996) e La biblioteca del Patriarca (Salerno ed., 1998) ammira forse il punto di vista con il quale Canfora ricostruisce le epoche della storia. Perchè un punto di vista ci vuol sempre, per leggere i fatti umani e poterne seguire le trame senza essere travolti dalla massa di nozioni che costituiscono l’informazione sul passato. La selezione è spesso alla base della conoscenza (non tutto si può apprendere nella sua mole complessa), ma può essere sostituita proficuamente dalla scelta di un punto di osservazione che dia un orientamento ai fatti da conoscere, una struttura penetrabile e memorizzabile. Un libro che viaggia nel tempo con alterne fortune è una modalità concreta di riprendere in esame i fatti di un’epoca per renderli conoscibili ed analizzabili.

Chi non si è perduto Democrazia, storia di un’ideologia (Laterza, 2006)  avrà presente un’ altra trama che percorre i fatti della nostra civiltà e li offre disponibili alla nostra indagine.

Insomma, possiamo essere grati al Prof. Canfora di avreci offerto dei reticoli che creano una struttura riconoscibile e memorizzabili nella massa dei fatti delle epoche andate, dopo che la scuola aveva rinunciato ad una griglia monocorde, che, pur nell’eccessivo e a tratti odioso privilegio concesso ai fatti militari e agli intrighi di corte, aveva comunque garantito alla nostra generazione degli appigli certi per la memoria.

Questo nuovo libretto pare risuscitare il criterio prosopografico nella ricostruzione della storia romana, a tratti anche mostrando compiacimento per come si riesce a dar forma e carattere ai personaggi che gravitano intorno alla questione della guerra di Modena e in particolare alla battaglia presso Forum Gallorum. E’ davvero un ritorno alla prosopografia e alla fiducia di spiegare con i rapporti interpersonali questo anno (43 a.C.) della rivoluzione romana (il saggio di Ronald Syme compare nelle note quasi con il rispetto dovuto alle fonti classiche, eppure apparve da noi nel 1962) oppure c’è sapore di originalità di approccio ?

Quanti di noi che abbiano insegnato la storia di Roma si son presi la briga di sbigottire gli allievi facendo notare che l’Impero romano era un’istituzione giuridicamente improbabile, priva di un atto statutario, assolutamente estranea alla propria tradizione, senza due righe scritte che assegnassero al princeps qualcosa di più che un comando militare su alcune province e il potere di veto che era stato dei tribuni della plebe ? La prima forma di provvisorio con carattere di definitività della storia della penisola, escogitata per mettere fine alle guerre civili e rimasta come espressione inconfessabile di assolutismo su una struttura civile e amministrativa invece ben strutturata e funzionante.

E, all’origine di tutto, il colpo di mano di un ventenne. Il disprezzo delle istituzioni camuffato in vario modo dalla partigianeria delle fazioni. Il tentativo riuscito di far passare per inizio quella che era l’inesorabile fine di uno Stato.

Continua, evidentemente, nel ricostruire questi fatti, il punto di vista dei saggi sull’idea di Democrazia alle prese con le epoche della storia.