Alessandro Barbero, Barbari.Immigrati, profughi, deportati nell’impero romano. Laterza, 20061, Economica Laterza, 2010.

Al tempo in cui si parlava di Spätantike, avremmo parlato di opera di un non specialista. Ora preferiamo spesso leggere in verticale tutto ciò che sa di diacronico e controlliamo solo che sia rispettata la serietà metodologica. Barbero mostra certo dimestichezza con le fonti tardo antiche, non cade nella tentazione di scardinare il contatto eminentemente filologico con facili e banali applicazioni di categorie della modernità alla realtà medio e tardo imperiale e, anche a giudicare dalla ricca bibliografia, pare che possa rilevarsi una sola dimenticanza, l’opera del Toynbee, stranamente non consultata. Tale omissione ha forse procurato l‘unica svista del buon lavoro compiuto: la mancata attenzione al problema del pagamento dell’esercito, per come era attuato spesso attraverso una politica che oggi si chiamerebbe monetaria e che per quei secoli è più azzeccato definire del piede di materiale prezioso. Non avrebbe infatti guastato un occhio rivolto ai meccanismi inflazionistici con i quali gli imperatori riuscivano di volta in volta a pagare l’esercito, battendo moneta con una certa consapevolezza dei vantaggi e dei rischi che la diminuzione del piede (la quantità percentuale di materiale prezioso nel metallo di conio della moneta) comportava.

Discreta invece e ben misurata la rilevanza data alla presenza della problematica dell’immigrazione nel mondo contemporaneo, evocata soltanto come una sorta di categoria per un giudizio trascendentale da dare sull’epoca in questione o come maggiore sensibilità al problema per studiosi e studenti della contemporaneità rispetto a quella di due o tre generazioni fa.

Qui sta la prima domanda da porsi sulla base del carattere di questa nostra rubrica: quanto sia il caso di catalizzare l’attenzione degli allievi di ogni età, e secondo la rispettiva età, sfruttando caratteri marcati della nostra sensibilità epocale. Il rischio è naturalmente quello di cadere nell’inganno della falsa identità tra avvenimenti e comportamenti distanti nel tempo. Dinanzi alla percezione di tali identità, possiamo essere portati a notare solo il senso denotativo, senza cercare i caratteri connotativi che stabiliscono rapporti tra quegli avvenimenti e comportamenti e il loro tempo. Spesso i caratteri che pongono l’identità solo apparentemente formano l’essenzialità del fenomeno, mentre ci sfugge la maggior parte delle componenti del fenomeno stesso, che risiedono nella sua irripetibilità nel tempo. Ora, se di primo acchito può sembrare che la leva fatta su passioni della modernità possa aumentare l’interesse, per esempio, per il mondo antico, a lungo andare la nebbia che sale sulla specificità di quel mondo si ritorce contro lo sperato insorgere di quegli interessi: quel che non assume una chiara identità, che non mostra i suoi caratteri originali, che non stimola mostrando la propria essenza, rischia di cadere nell’interesse degli studenti o di chiunque legga o ascolti le ricostruzioni storiografiche, a qualsiasi livello. Livello di ricerca, livello di trasmissione delle conoscenze da maestro a allievo, anche al livello, quotidiano ma importante, del ciceronare della guida turistica, che, quando è in gamba, lo si vede perché non ha bisogno di dire continuamente quanto i romani erano già bravi a fare quello che facciamo noi.

Il senso fondamentale dell’indagine, quel che si vuol dimostrare al di là delle ricostruzioni degli avvenimenti connessi col tema dell’immigrazione, è come

… grandi stanziamenti mal controllati di barbariche fra IV e V secolo liquidano la nozione stessa di un territorio romano opposto al barbaricum e prefigurano la dissoluzione dell’impero in occidente. Lo studio dell’immigrazione si rivela così anche un modo per affrontare da un’angolatura nuova, e sul lungo periodo, il problema sempre aperto della trasformazione del mondo romano fra Antichità e Medioevo.

Il ruolo storico e il luogo deputato in cui si concentra la trattazione sono occupati dall’esercito e dalle sue trasformazioni. Si tratta di una scelta storiograficamente legittima, sia perché la disponibilità delle fonti obbliga a tale percorso, sia per l’ipertrofia funzionale che in effetti l’arruolamento dell’esercito assume nella storia di Roma fin dall’epoca della tarda repubblica.

Barbero mette giustamente in luce per i tempi di Costantino la perdita di spessore di una nozione che era stata fondamentale per generazioni: la cittadinanza romana, che, una volta estesa da Caracalla a tutto il territorio del dominio romano, aveva cominciato ad ossidarsi e a lasciare inevitabilmente spazio al concetto della sudditanza all’autocrate. Connesso a questa erosione di una nozione giuridica, il fenomeno del venir meno di quella frontiera ideale tra civilizzazione e barbarie già viva nella grecità classica ed ellenistica e poi ben rielaborata dal diritto romano, nel senso di una trasformazione da convinzione comune ad affermazione di diritto positivo. L’esercito romano dai tempi delle guerre civili si era però posto come il luogo della società romana in cui l’interesse per la cittadinanza come appartenenza era soppiantato dall’interesse personale all’arricchimento e alla affermazione individuale garantita più che da Roma dai suoi condottieri. E’ comprensibile allora che si offra ai barbari come l’unica possibile zona di quello che Barbero (qui cedendo alla tentazione di indulgere lessicalmente alle passioni e alle categorie odierne di analisi) definisce il melting-pot etnico del tardo impero. E’ questo il punto in cui più attentamente deve essere valutato il metodo seguito da Barbero, che, si è detto, non esagera certo nella introduzione di categorie moderne di giudizio, ma pare comunque evocare la sensibilità indotta nei moderni dai fenomeni migratori come correzione di giudizi formatisi in ambito storiografico. Ecco la pagina su cui ragionare, non solo per la valutazione personale della lettura del saggio in questione, quanto per l’impostazione di ogni nostra riflessione sul passato:

Questa interpretazione (Teodosio avrebbe tentato di risolvere la questione dei rapporti con i goti dopo Adrianopoli usando la loro immissione nell’esercito al fine di “normalizzarli”, n.d.r.) comporta, ovviamente, un assunto: che cioè la cosiddetta barbarizzazione dell’esercito, ovvero l’inclusione nei ranghi di una crescente percentuale di coscritti e volontari nati al di fuori dell’impero, non abbia comportato nel corso del IV secolo quel peggioramento nella qualità dei reparti combattenti e della loro fedeltà che è stato spesso supposto dalla storiografia. Importanti studi dedicatiall’esercito tardoimperiale hanno già ampiamente segnalato che nei confronti di questo luogo comune è opportuna una revisione; (…) vedremo come nel complesso la barbarizzazione degli effettivi non abbia affatto determinato,almeno fino ai primi anni di Teodosio, un deterioramento dell’immagine dell’esercito, né un venirmeno del suo duplice ruolo, quello ufficiale di pilastro del potere imperiale, e quello ufficioso di melting-pot in cui si compiva la romanizzazione degli immigrati.

Densi di significato per questa riflessione i passi in cui a reali o presunti pregiudizi storiografici del passato si tenta di por rimedio ancora una volta con l’ausilio della nostra sensibilità duemilesca. Ecco come si agiona a proposito della salita di ufficiali germanici ai massimi gradi dell’esercito dopo la metàdel IV secolo:

Questo fenomeno ha molto colpito la storiografia fra Otto e Novecento, così dominata dalla prospettiva nazionale; e non è un caso che sia stato studiato soprattutto da storici tedeschi. Oggi, tuttavia, accade di guardarlo con occhio diverso; e se un riferimento di attualità si impone, è piuttosto l’esercito americano, quello cioè di un paese multietnico, largamente aperto all’immigrazione, e tuttavia dotato di una indiscutibile coesione nazionale.

Ora, sostituire alle suggestione tardo- o neo-idealiste o storiciste questo sfrenato contemporaneismo collazionista, vuol dire ascoltare solo la nota fondamentale e trascurare tutti gli armonici, denotare il fatto rinunciando a connotarlo, affiancare i fenomeni piuttosto che smontarne le componenti per individuare quelle che in effetti si prestano ad una congruità tale da autorizzare il confronto diacronico.

Insomma, si possono paragonare due eserciti solo a patto di smontare prima (anche in modo specialistico) la struttura di quegli eserciti e ridurli a quei fattori primi che possono in effetti essere ravvicinati. Ovvio che nello smontaggio va considerata anche la diversa metodologia dell’approccio storiografico tra antichità e modernità. Per quanto ambedue espressioni delle passioni e dei dolori dell’uomo, la lontananza con l’antichità deve essere recuperata filologicamente o archeologicamente e assume una vichiana verità con questi mezzi e con queste mediazioni. Il factum contemporaneo è invece vero con mediazioni diverse, e.g. memorialistiche, giornalistiche, fotografiche, addirittura familiari.